Eficacia comparativa de Intervenciones farmacológicas para la osteoartritis de la rodilla: una revisión sistemática y meta-análisis de red / Comparative Effectiveness of Pharmacologic Interventions for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Network Meta-analysis.

Fuente
Este artículo es publicado originalmente en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25560713
http://annals.org/article.aspx?articleid=2088548
http://health.clevelandclinic.org/2015/01/new-study-finds-injections-are-best-for-your-knee-arthritis-pain/

De:
Raveendhara R. Bannuru, MD; Christopher H. Schmid, PhD; David M. Kent, MD; Elizaveta E. Vaysbrot, MD; John B. Wong, MD; and Timothy E. McAlindon, MD
Ann Intern Med. 2015 Jan 6;162(1):46-54. doi: 10.7326/M14-1231.



Abstract

BACKGROUND:

The relative efficacy of available treatments of knee osteoarthritis (OA) must be determined for rational treatment algorithms to be formulated.

PURPOSE:To examine the efficacy of treatments of primary knee OA using a network meta-analysis design, which estimates relative effects of all treatments against each other.

DATA SOURCES:MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, Cochrane Central Register of Controlled Trials from inception through 15 August 2014, and unpublished data.

STUDY SELECTION:Randomized trials of adults with knee OA comparing 2 or more of the following: acetaminophen, diclofenac, ibuprofen, naproxen, celecoxib, intra-articular (IA) corticosteroids, IA hyaluronic acid, oral placebo, and IA placebo.

DATA EXTRACTION:Two reviewers independently abstracted study data and assessed study quality. Standardized mean differences were calculated for pain, function, and stiffness at 3-month follow-up.

DATA SYNTHESIS:Network meta-analysis was performed using a Bayesian random-effects model; 137 studies comprising 33 243 participants were identified. For pain, all interventions significantly outperformed oral placebo, with effect sizes from 0.63 (95% credible interval [CrI], 0.39 to 0.88) for the most efficacious treatment (hyaluronic acid) to 0.18 (CrI, 0.04 to 0.33) for the least efficacious treatment (acetaminophen). For function, all interventions except IA corticosteroids were significantly superior to oral placebo. For stiffness, most of the treatments did not significantly differ from one another.

LIMITATION:Lack of long-term data, inadequate reporting of safety data, possible publication bias, and few head-to-head comparisons.

CONCLUSION:This method allowed comparison of common treatments of knee OA according to their relative efficacy. Intra-articular treatments were superior to nonsteroidal anti-inflammatory drugs, possibly because of the integrated IA placebo effect. Small but robust differences were observed between active treatments. All treatments except acetaminophen showed clinically significant improvement from baseline pain. This information, along with the safety profiles and relative costs of included treatments, will be helpful for individualized patient care decisions.

PRIMARY FUNDING SOURCE:Agency for Healthcare Research and Quality.



Resumen

ANTECEDENTES:
La eficacia relativa de los tratamientos disponibles de la osteoartritis de rodilla (OA)debe ser determinada para los algoritmos de tratamiento racionales para ser formulados.

PROPÓSITO:
Para examinar la eficacia de los tratamientos de la artrosis de rodilla primaria utilizandouna red de diseño meta-análisis, que estima los efectos relativos de todos los tratamientos contra el otro.

FUENTES DE INFORMACIÓN:
MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados desde su inicio hasta 15 de agosto 2014, y los datos no publicados.

SELECCIÓN DE ESTUDIOS:
Ensayos aleatorios de adultos con artrosis de rodilla comparar 2 o más de los siguientes: paracetamol, diclofenaco, ibuprofeno, naproxeno, celecoxib, intraarticular (IA),corticosteroides IA ácido hialurónico, placebo oral y placebo IA.

EXTRACCIÓN DE DATOS:
Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos de estudio y calidad de los estudios evaluados. Se calcularon las diferencias de medias estandarizadas para el dolor, la función y la rigidez a los 3 meses de seguimiento.

SÍNTESIS:
Se llevó a cabo la Red metanálisis mediante un modelo de efectos aleatorios bayesiano;Se identificaron 137 estudios con 33 243 participantes. Para el dolor, todas las intervenciones superaron significativamente placebo oral, con tamaños del efecto de0,63 (95% intervalo de credibilidad [CRI], 0,39 a 0,88) para el tratamiento más eficaz(ácido hialurónico) a 0,18 (CRI, desde 0,04 hasta 0,33) para el menos eficaz tratamiento (acetaminofeno). Para la función, todas las intervenciones, excepto los corticosteroides IA fueron significativamente superior al placebo oral. Por la rigidez, la mayoría de lostratamientos no difirieron significativamente entre sí.

LIMITACIÓN:
La falta de datos a largo plazo, el informe inadecuado de datos de seguridad, posible sesgo de publicación, y pocas comparaciones de cabeza a cabeza.

CONCLUSIÓN:
Este método permitió la comparación de tratamientos comunes de la artrosis de rodillaen función de su eficacia relativa. Tratamientos intraarticulares eran superiores a los fármacos anti-inflamatorios no esteroideos, posiblemente debido al efecto placebointegrado IA. No se observaron diferencias pequeñas pero robustas entre los tratamientos activos. Todos los tratamientos, excepto acetaminofén mostraron una mejoría clínicamente significativa del dolor basal. Esta información, junto con los perfiles de seguridad y los costos relativos de los tratamientos incluidos, será de gran ayuda para las decisiones individualizadas de atención al paciente.

PRIMARIA FUENTE DE FINANCIACIÓN:
Agencia para la Investigación y Calidad de Salud.
PMID: 25560713 [PubMed - en proceso]
PMID: 25560713 [PubMed - in process]