Artroscopia y Reconstrucción integral. Dolor y nutrición: Evaluación mecanicista del dolor experimental en los usuarios de computadoras con y sin dolor musculoesquelético crónico / Mechanistic experimental pain assessment in computer users with and without chronic musculoskeletal pain

Fuente

Este artículo es originalmente publicado en:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25481709?dopt=Abstract&holding=f1000,f1000m,isrctn

http://www.healio.com/orthopedics/shoulder-elbow/news/online/%7Bf5305136-d778-4c1c-a2d3-bba317c773e7%7D/minimal-chronic-musculoskeletal-pain-not-associated-with-generalized-sensitization

De:

Ge HY, Vangsgaard S, Omland Ø, Madeleine P, Arendt-Nielsen L1.

BMC Musculoskelet Disord. 2014 Dec 6;15(1):412. doi: 10.1186/1471-2474-15-412.

Abstract

BACKGROUND:

Musculoskeletal pain from the upper extremity and shoulder region is commonly reported by computer users. However, the functional status of central pain mechanisms, i.e., central sensitization and conditioned pain modulation (CPM), has not been investigated in this population. The aim was to evaluate sensitization and CPM in computer users with and without chronic musculoskeletal pain.

METHODS:

Pressure pain threshold (PPT) mapping in the neck-shoulder (15 points) and the elbow (12 points) was assessed together with PPT measurement at mid-point in the tibialis anterior (TA) muscle among 47 computer users with chronic pain in the upper extremity and/or neck-shoulder pain (pain group) and 17 pain-free computer users (control group). Induced pain intensities and profiles over time were recorded using a 0-10 cm electronic visual analogue scale (VAS) in response to different levels of pressure stimuli on the forearm with a new technique of dynamic pressure algometry. The efficiency of CPM was assessed using cuff-induced pain as conditioning pain stimulus and PPT at TA as test stimulus.

RESULTS:

The demographics, job seniority and number of working hours/week using a computer were similar between groups. The PPTs measured at all 15 points in the neck-shoulder region were not significantly different between groups. There were no significant differences between groups neither in PPTs nor pain intensity induced by dynamic pressure algometry. No significant difference in PPT was observed in TA between groups. During CPM, a significant increase in PPT at TA was observed in both groups (P < 0.05) without significant differences between groups. For the chronic pain group, higher clinical pain intensity, lower PPT values from the neck-shoulder and higher pain intensity evoked by the roller were all correlated with less efficient descending pain modulation (P < 0.05).

CONCLUSIONS:

This suggests that the excitability of the central pain system is normal in a large group of computer users with low pain intensity chronic upper extremity and/or neck-shoulder pain and that increased excitability of the pain system cannot explain the reported pain. However, computer users with higher pain intensity and lower PPTs were found to have decreased efficiency in descending pain modulation.

Resumen

ANTECEDENTES:

Dolor musculoesquelético de la extremidad superior y región del hombro es comúnmente reportados por los usuarios de computadoras. Sin embargo, el estado funcional de los mecanismos centrales del dolor, es decir, la sensibilización central y condicionado modulación del dolor (CPM), no se ha investigado en esta población. El objetivo fue evaluar la sensibilización y CPM en los usuarios de computadoras con y sin dolor musculoesquelético crónico.

MÉTODOS:

Mapeo umbral de dolor a la presión (PPT) en el cuello-hombro (15 puntos) y el codo (12 puntos) fue evaluada junto con la medición del PPT en el punto medio en el tibial anterior (TA) muscular entre 47 usuarios de computadoras con dolor crónico en el extremidad superior y / o dolor de cuello-hombro (grupo de dolor) y 17 usuarios de computadoras sin dolor (grupo de control). Intensidades de dolor inducido y perfiles en el tiempo se registraron utilizando una escala de 0-10 cm electrónica analógica visual (VAS) en respuesta a diferentes niveles de estímulos de presión en el antebrazo con una nueva técnica de algometría presión dinámica. La eficiencia de la CPM se evaluó mediante el dolor inducido por manguito como estímulo doloroso acondicionado y PPT a TA como estímulo de prueba.

RESULTADOS:

La demografía, la antigüedad laboral y el número de horas de trabajo / semana usando una computadora fueron similares entre los grupos. El TPP medidos en todos los 15 puntos en la región del cuello-hombro no fueron significativamente diferentes entre los grupos. No hubo diferencias significativas entre los grupos ni en PPTs ni la intensidad del dolor inducidas por algometría presión dinámica. No se observó ninguna diferencia significativa en PPT en TA entre los grupos. Durante CPM, se observó un aumento significativo en PPT en TA en ambos grupos (P <0,05), sin diferencias significativas entre los grupos. Para el grupo de dolor crónico, una mayor intensidad de dolor clínico, los valores más bajos de PPT desde el cuello-hombro y una mayor intensidad de dolor evocado por el rodillo se correlacionaron con menos eficiente modulación del dolor descendente (P <0,05).

CONCLUSIONES:

Esto sugiere que la excitabilidad del sistema dolor central es normal en un gran grupo de usuarios de computadoras con baja intensidad de dolor crónico extremidad superior y / o dolor de cuello-hombro y que el aumento de la excitabilidad del sistema del dolor no puede explicar el dolor informado. Sin embargo, se encontró que los usuarios de computadoras de mayor intensidad del dolor y PPT inferiores a tener disminución de la eficiencia en la modulación descendente dolor.

PMID: 25481709 [PubMed - en proceso] PMCID: PMC4265505 gratuito PMC artículo